第六百二十七章 三观不合都是借口
听着滔滔不绝的口气，倒真是透露出专业知识来了。
但楚丽华对此并不感兴趣。
反倒是不知道什么时候下来站在旁边的另外两个人很感兴趣。
——“老板，不愧是当地人啊，说起这些名胜古迹来，都是口若悬河，滔滔不绝的。正好，我们一起四个人就差不多可以包车去了吧？”
该是那个熟悉的女声。
——“你都没问问人家愿不愿意就自作主张。”
同行的男士拉了她一把。
——“今早不是刚问过，人家都同意了吗？”
那女的一句话，把楚丽华想要拒绝的话堵在嘴里了。
——“人家那是被你连环问，问得没有办法了才同意的。”
那同行男士相当不留情的拆穿她。
——“你＿，懒得理你！”
——“美女，说实话，虽然老板说得天花乱坠，只是，我们此次前来的目的真不是看各种古人的陵墓，我对那个不感兴趣。我们来，主要是为了看看那一棵来自于西安罗汉洞的观音禅寺里的那棵千年银杏树的。
这棵银杏树据说有1400年的历史，是当年唐太宗种下的一颗种子，没想到经过这么长的时间，经受过无数战火的洗礼，最后竟然长成了一树成林的样子，真的是令人感叹岁月的惊奇，总是能给大家带来奇迹和美好。
据说这是世界上最美的银杏树，李世民亲手种下一颗它，美了1400年！
还有就是夜观大唐不夜城和逛吃整条回民街的。”
——“原来，你们这是有目的的旅行，不是说走就走的那种啊！”
——“小美女，旅行的方式有很多种，只是我觉得吧，不管怎么说走就走，总得有一处风景在我心中是值得不远千里的，不然，就成了走马观花了。”
——“那这些陵墓真没什么看头吗？可是，连兵马俑也属于陵墓啊。这可是世间绝无仅有的遗址了。”
——“这或许是每个人的三观，不确切的说是价值观不一样吧。”
楚丽华不可置否的笑了笑。
——“对于这个我觉得我男朋友比较有发言权，他可是学哲学的。”
那女孩终于还是把话题扯向了她男友。
——“我认为三观是指世界观、道德观和人生观。”
那男士这时倒是很给女友面子。
——“那价值观呢？”
——“道德观和人生观都是价值观念，只是分成了两个领域，等我说到后面你就会明白。”
——“这是什么逻辑，我还从没听过，不如我们一起坐车先到机场大巴那里，路上听你解说解说？”
楚丽华真不想被老板再忽悠了，看他虎视眈眈的看着几人，她赶紧把话题转开。
所谓一朝被蛇咬十年怕井绳。当时在丽江，那拉市海骑马可是坑了她了。
——“也好，我男朋友可厉害了。你们听过他的言论以后，肯定会对他……”
——“妍妍，不要这么口无遮拦。”
那男士阻止了女友妍妍的炫耀。
——“那老板，我们就都先去机场大巴那里，麻烦你送我们过去吧。”
青云飞看着宾馆老板。
——“其实，你们一起出去，包个车更合适，想去哪里也比较方便，而且你们分下来钱也不多。”
宾馆老板依然没有放弃。
——“我们不想去那些景点，想自己走走。”
楚丽华摇头拒绝了。
——“包车不一样，包车不是去我刚才说的那些地方，而是你们想去哪儿就去哪儿，我之所以给你们介绍，是因为来这里的游客大多数都会去那些地方。”
想着来回转车也麻烦，楚丽华就询问妍妍两人的意见，对此，他们倒是没反对。
楚丽华开始跟那老板讨价还价。
最后，定价是280，妍妍两人也没有意见，就一同上车了。
——“这个，妍妍男友，你接着说刚才的三观。”
——“我叫秦擎，那我就接着说说我的拙见。按理说没有一句话可以说清楚三观，但我可以给你一句话的概括和三分钟的解释。
先记住一句概括，三观就是“真假对错好坏”的观念。对应真假、对错、好坏这三组问题。
首先是世界观，就是你对世界，主要是自然世界的认知观念，针对的就是事实性的问题。
比如，有人相信世界是平的，或者人类是神创造的；有人认为世界是一个星球，人类是演化而来的——这就体现了不同的世界观。
对于事实的判断，哲学上叫真假问题，true or false。世界观上的争议，通常就是在争论哪一个判断是“真”的。这是第一个，世界观。
然后是道德观，道德观决定了你和他人相处的原则，就是说，当你的言行涉及到他人，这些言行应当符合什么规范。这就不是事实问题了，而是要讨论“对”还是“错”，right or wrong。
对于人间关系有许多原则，比如有人信“人不为己天诛地灭”，有的人则信奉“毫不利己专门利人”，还有人相信“公平互惠的合作”。你该遵循那种原则，你觉得哪种原则是对的，这就构成了你的道德观。
最后是人生观，人生观会决定你自己的人生理想，这并不是和他人完全无关，但人生观首先要回答的是，自己想要追求什么样的生活目标和理想。这也是在讨论应当怎么办，要做出好坏的判断，good or bad。
说白了，人生观就是，你觉得什么样的人生是美好的人生。比如，有人觉得工作进取，读书思考是好的生活，有人认为吃喝玩乐是好的生活，这就是人生观的差异。”
——“那秦先生，我们会天然更喜欢和自己观点相近的人，排斥三观不同的人。我们又该如何寻找三观相同的人呢？”
对于秦擎的言论，每句话，楚丽华都能听懂，只是组在一起，却听不懂了，所以，她只好问一个自己关心的问题。
——“我认为“三观不合”基本上是一种“懒惰哲学”，是为了方便和偷懒就随意拿来用的说法。
首先，我们未必天然喜欢和自己观点相似的人。其实，三观相同的人也可能会有冲突。
而三观不合的人，未必不能和谐相处或者合作。比如，自私的人会更喜欢和慷慨大方的人交往，而不是和与自己同样自私的人交往。”